Buenas noches, compañeros:

Después de haber dedicado espacio a la iniciativa de la gente de 4 de Arte de la Universidad de La Laguna - no seáis rácanos y compradles calendarios; 5 € te los gastas en una copa y con eso ellos se van de viaje, sin contar qué será lo próximo que idearán -, ahora toca volver a uno mismo, porque me acabo de llevar una sorpresa.

Yo os iba a dejar escrito algo en mi ausencia y todo eso pero me ha dado por hacer una búsqueda por internet y, ¡vaya sorpresa! ¡Pero si salgo en los papeles

http://www.nortecastilla.es/20080227/segovia/localidad-acogera-unas-jornadas-20080227.html

Pues sí, gente. Resulta que desde hace varios meses ando hasta arriba con un bonito proyecto para montar unas bonitas Jornadas en Cuéllar (Segovia). Tal vez os suene por "los encierros más antiguos de España". Pues bien, aparte de por unas fiestas muy nombradas - los "Toros", conocidos popularmente, ya sabéis por qué, y que os recomiendo aunque no os gusten estos bichos -, aquí el pueblo donde mi padre nació es el segundo municipio de la provincia de Segovia y, entre otros valores, cuenta con un patrimonio monumental e histórico impresionante y, por desgracia, que no siempre ha sido ni muy reconocido ni muy respetado. Sin embargo, desde mi interés por la Historia y mi modesta condición siempre he tenido la inquietud de que se podía hacer algo, poner un granito de arena, por dar a conocer este lugar y sus posibilidades. Así que anduve dándole vueltas, hablándolo con distinta gente, y el Ayuntamiento de Cuéllar tuvo por buena la idea de promover una iniciativa científica.

Durante meses el grupo de personas que aparece mencionado en el artículo hemos estado dándole forma: Javier Hernanz, Félix Martínez Llorente, Susana Aparicio - que pertenece a la Universidad Pública de Navarra, distinta a la institución privada que es la Universidad de Navarra, sostenida por el Opus Dei - y Mª. del Carmen Gómez y yo mismo. Y a estas alturas casi está rodando:

I Jornadas de Investigación Histórica

"Pasado, Presente y Futuro de las Comunidades de Villa y Tierra"

Cuéllar, 23 a 25 de julio de 2008

¿Y cuál es el objeto de este tema? Traer a colación un sujeto histórico como la Comunidad de Villa y Tierra, una forma particular de organización social del espacio, típicamente hispánica, de orígenes medievales, basada en la articulación de un amplio espacio y de diferentes núcleos de población en torno a un centro urbano para su gobierno, al momento actual. Si en el pasado se convirtió en un modelo "local" preferente de ordenación política, social y económica en la Corona de Castilla y después en América tras su Descubrimiento, conquista y colonización por los españoles, ha dejado huellas en el presente, después de que en el s. XIX fueran sustituidas por los municipios contemporáneos liberales. Incluso en algunos lugares, como por ejemplo en Cuéllar o en Sepúlveda (Segovia), o en Soria, han pervivido como formas de asociación mancomunada entre municipios, gestionando bienes comunes y prestando servicios que, si no, pequeños pueblos no podrían plantearse siquiera ofrecer. Si uno de los objetivos de la Historia es atender a los problemas del hoy, era una buena idea, precisamente en Cuéllar, dedicar lasI Jornadas a esta institución, a su origen y evolución en todos los niveles hasta la actualidad. Y si, como decía Cicerón, Historia magistra vitae, plantear sus posibles proyecciones de cara a los intereses de nuestras sociedades en el futuro, sobre todo en el medio rural, tenía mucho sentido.

Por eso ya estamos en marcha. Juntaremos historiadores, juristas, economistas y geográfos para que cada cual aporte su punto de vista y de la síntesis surja una enseñanza útil a todos, al académico, al profesional y al que, sin más, le interesa su entorno. Por eso queríamos que estuviera abierto tanto a universitarios y profesionales de estos ramos como a la gente que desee acercarse por allí porque tiene la inquietud de saber más sobre un tema que es Historia y a la vez está vivo. Que hubiera parte teórica y expositiva, con ponencias y debate, pero también que pudiéramos poner pie sobre la realidad pretérita y presente en que se mueve una Comunidad de Villa y Tierra, y por eso hay prácticas y visitas por el pueblo.

De momento hay una noticia en el periódico y dentro de nada tendremos carteles, trípticos y un espacio en Internet donde os podréis informar más y mejor. Aún quedará mucho por hacer y seguro que habrá cosas que saldrán mejor y otras que no tanto. Sin embargo, estoy convencido de que lo que estamos preparando tiene mucho sentido, merece una atención científica y será bueno para Cuéllar y para todos los que allí nos juntemos. Por mi parte, por la de todos los implicados, se hará todo lo posible para estar a la altura de las expectativas, para que haya lugar a la reflexión y a la diversión, para que haya merecido la pena ir a Cuéllar y se piense en volver pronto.

Por lo pronto os subo el cartel y el programa para que vayáis tomando nota. Dentro de nada podréis acceder a más material en www.cuellar.es y en http://www.aytocuellar.es/principal_cdm.html. Os estaré muy agradecido si podéis dar la mayor difusión posible a esta actividad y, si os pica la curiosidad, os estaré esperando para julio en Cuéllar. Seguro que no salís defraudados.

Salud y gracias

Y si no, pedídmelos a mí, que entre todos os los haremos llegar. Por cuatro duros, arte y un montón de ilusión y trabajo bien hecho. Lo merecen. Para que aprendamos.

A mí la historia me apasiona tanto como la ciencia: Saber, o intentar saber cual ha sido la secuencia que nos ha conducido hasta aquí y de ella deducir, o intentar deducir, la que podremos seguir en el futuro.

En contra de mis preferencias, que son acostarme pronto y levantarme más pronto aún, decidí hacer lo que para mí es "trasnochar" y para otros el comienzo del día, y me quedé a ver un capítulo de esta serie. Quería ver algo de la historia de Roma, y lo que empecé a ver fue una serie de televisión americana, ambientada en algo que podía ser Roma, con bastante imaginación. Eran historias de amoríos, y ni siquiera amoríos interesantes, sino pequeñas peleas sobre si "te gusto, me gustas, me disgustas"

Me retiré con placer a la cama a los diez minutos, sintiéndome liberado de un deber penoso. 

Me pasó lo mismo con la serie "Cuentame". No da un análisis de lo que pasó en España durante los años 60-70, sino historias de todos los días. ¿Cual es el interés de estas historias? Son repeticiones clonadas de los mismos temas, de la vida tal y como transcurre igual a si misma desde hace milenios.

De niño iba a la iglesia, y en el colegio rezaba el rosario con la clase, una hora antes de terminar las lecciones. Dejé de ir, pues la repetición eterna de las mismas palabras me hacía descoyuntar la mandíbula de puro aburrimiento.

Me gusta la música clásica porque sus ritmos son variados, al contrario que la música "clásica" moderna, que no tiene ritmo, o la "moderna" a secas, que solo tiene uno.

El hecho es que quizá los científicos hagamos ciencia por aburrimiento. Es muy posible que la gran mayoría de la población sea inmune a este virus, y sea capaz de encontrar interés en la repetición continua de las mismas historias, de los mismos ritmos, de los mismos ritos.

Un científico desea encontrar algo nuevo todos los días, encontrar las razones ocultas y, por tanto, nuevas,  de las cosas que le rodean, o que son el o ella misma, descubrir nuevos mundos, nuevas formas, hacer que la vida de hoy sea distinta de la vida de ayer, progresar en ese progreso que muchas personas y muchos pensadores declaran falso, pero que es la razón de ser de la vida.

La ciencia es, así, lo contrario al rito, a la rutina, lo más opuesto al dogma que pueda encontrarse en la actividad humana.

Aparece estos días la noticia de que un juez americano ha emitido, por fin, un juicio realista contra la estupidez de la enseñanza del diseño inteligente, es decir, del dogma. El dogma pueden elegirlo  los que se sienten cómodos en la inacabable repetición de peticiones renovadas semana a semana, e incumplidas durante los siete días que discurren entre peticiones, pero no es de recibo enseñarlo como se enseña la ciencia, porque son cosas tan distintas como estar parado o desplazarse en AVE.

La realidad de la evolución indica que la vida cambia, qué, aunque las bacterias siguen siendo hoy lo que fueron hace miles de millones de años, hoy hay vida distinta de las bacterias, y que esa vida va haciéndose cada vez más compleja. Es el cambio de los seres vivos lo que hace de la historia de la vida algo entretenido e interesante, en comparación con la monótona repetición de doctrinas propuestas ahora ya hace miles de años.

Algunas de esas doctrinas o dogmas indican que el ser humano debe ser dueño de la Tierra, y debe crecer y multiplicarse hasta llenarla (de lo que no andamos tan lejos), pero no dicen qué debemos hacer cuando ya no quepamos aquí. Ahora bien, si el ser humano es dueño de todo lo que hay en la Tierra, debe ser dueño también, por ejemplo, de las ballenas, para hacer con ellas lo que quiera, por ejemplo, exterminarlas. ¿Qué sentido puede tener esto?

Podemos, por otro lado, investigar qué pasaría si en vez de ser  señores de la tierra y tener el dominio sobre todas las criaturas que la pueblan, fuéramos unos más, sin dominio, compartiendo el planeta unos y otros, y tratando de encontrar el posible orden que nos permitiera vivir sin robar a otros su alimento, sin matar, sin exterminar especies, por ejemplo.  Porque el esquema de lo que vemos, bien sea creado, bien surgido por azar y evolución, es realmente cruel: Lo que vemos es que unos seres vivos, para conseguir la energía que necesitan para mantener y propagar la vida, deben matar a otros seres vivos, o robarles sus fuentes de energía. Si fuera diseño, ¡buen diseño sería! ¡realmente inteligente!

Es mejor pensar que es producto del azar y que, siendo azar, podemos cambiarlo, con estudio y esfuerzo.

Y ahora mi respuesta:

Estimado sr.:

Interesante excusa la de traer a colación la serie "Roma" para lograr una cierta atención en torno a sus reflexiones sobre los sistemas vivos, el evolucionismo, el creacionismo, el conocimiento y la Ciencia. Muy respetable, por supuesto, por más que esto, en mi pueblo, y me temo que en el suyo, se llame llevar el agua a su propio molino. Me abstengo de entrar en el tema que abordaba, que usted conocerá mejor que yo, y me limitaré a la línea de razonamiento, los argumentos y ciertas cuestiones que para usted serían colaterales y simple banderín de enganche de lectores, pero que por diferentes motivos sí merecerían más atención.
Queda meridianamente claro que hace unos años a usted no le gustó "Roma". No obstante, para no ser el nudo de este comentario, a defender que "Roma" no responde a los criterios que usted considera necesarios para servir de vehículo de narración histórica ha dedicado todas sus respuestas, explícita o implícitamente. Sería que, si alguien lograba demostrar que su premisa inicial era falsa, quedaría invalidada la conclusión de su razonamiento, pretendidamente aristotélico y que, permítame, no pasa del más puro sofismo. Acaso una conclusión acertada pero sostenida sobre una línea de argumentación demasiado torticera, al modo de aquel juego de palabras infantil que, mediante conclusiones falsas, pretendía demostrar que una vaca era un triángulo rectángulo.

No necesitaba criticar por su falta de calidad o de veracidad histórica a un par de series de televisión para sostener su opinión. Se entiende que a usted no le hayan interesado, que una le parezca un culebrón simplón de gente con toga y la otra una colección de tópicos sobre las relaciones humanas. Pero eso está muy lejos de ratificar su falta de calidad dentro de su género y su posible utilidad como herramientas del conocimiento histórico. Centrándonos en "Roma" - "Cuéntame", si quiere, en otra ocasión, siendo lo que es, una serie de entretenimiento ambientada en un tiempo y acontecimientos pasados, resulta un producto sobresaliente. La historia está inteligentemente construída. Por un lado, reconstruye libremente los sucesos del final de la República romana y las intrigas por el poder en la época de César y de Augusto. Por otro lado, conecta este gran tema con la interacción de unos personajes conductores - Tito Pollo y Lucio Boreno - que no están encorsetados por el relato histórico, dan lugar a un amplio margen para la ficción y, por la construcción de los mismos y sus colaterales, permiten el acercamiento al ambiente popular de la época y una fácil identificación para el espectador con el entorno de la serie. Además, introduce, junto al curso de los grandes acontecimientos históricos y a unos protagonistas que permiten acercarnos al cuadro, los conflictos típicos de las relaciones humanas, filón de situaciones narrativas y vía de humanización de un tiempo y un tema que, si no, difícilmente interesaría al conjunto de los espectadores. En efecto, carga los tintes sobre los elementos morbosos, el sexo y la violencia, pero lo hace de un modo que tiene mucho que ver con la construcción típica de la imagen excesiva y depravada de la antigua Roma, desde Suetonio a "Yo Claudio", pasando por Gibbon y tantos otros, por lo cual ya podría interés como objeto de estudio histórico. Pero, en cualquier caso, con estos tres elementos conductores unidos, el resultado para una serie de televisión de ambientación histórica, es de aplaudir. La trama resulta agradable, el guión está bien escrito, más allá de ciertos pequeños errores y licencias de ambientación, los actores son buenos profesionales, los decorados, vestuario, atrezzo, etc. son más que notables - más allá de pequeños errores -... A fin de cuentas, que el resultado se consigue: una serie técnicamente bien hecha, bien pensada, entretenida y que funciona, que es capaz de atraer al espectador. Sus números de audiencia avalan que la idea es buena y está bien llevada a cabo. La calidad estética podremos opinarla y es muy subjetiva. Yo creo que , en este caso, el nivel es alto; usted que ni merece la pena ver un capítulo entero. Queda fuera de debate su éxito frente al público, y no ha debido de ser sólo una cuestión de publicidad.

Respecto a su valor histórico, como he podido leer en algunas de las respuestas a su comentario, he de estar muy de acuerdo con muchas de ellas. Por supuesto, no con las faltas de ortografía ni con ciertas descalificaciones sin soporte argumental. Pero dejando eso a un margen, a mí me interesa la Física pero no me atrevo a teorizar ni polemizar al respecto. Sí soy historiador y "soy muy maravillado" al ver cómo todo el Mundo se atreve a entrar en lo divino y humano de aquello que no conoce. Y no hablo de que se discuta sobre acontecimientos, fechas, datos concretos, incluso sobre teorías de organización social, de los flujos económicos, de la cultura y la mentalidad, etc. Como en su caso, probablemente algo habrán leído al respecto y, con limitaciones mayores o menores, algo podrán decir, puesto que la discusión y la opinión no sólo son sanas, sino necesarias. Lo terrible es que, sin formación teórica y metodológica suficiente, sin conocimientos sobre los debates historiográficos y sobre los problemas de la Historia como disciplina científica, haya quien se permita el lujo de decir qué está en los límites de la materia y qué no, qué se ha de abordar y qué no, cómo, con qué medios, cómo ha de ser difundido el resultado de la investigación, etc. Desconozco si, como otros colegas suyos, ni siquiera otorga valor científico al conocimiento histórico, pero eso no es óbice para minusvalorar una serie de funciones y objetivos de Historia que afectan al trabajo del historiador día sí y día también.

Como bien sabrá, el conocimiento del pasado va más allá de una sucesión de acontecimientos más o menos relevantes y célebres. Así, debemos pretender de él un acercamiento total al modo de vida de las sociedades del pasado, a su forma de afrontar diferentes problemas y de plantear soluciones a los mismos. Eso no es sencillo, desde el momento en que supone atender a multitud de factores a menudo difíciles de captar, colocarlos en el lugar que les corresponde en un ecuación, en una pregunta, dentro de un sistema, y, a partir de un número de elementos conocidos habitualmente limitado, tratar de desvelar toda una serie de incógnitas. Los resultados no son siempre tan clarificadores como desearíamos, las dudas más que las certezas, la calidad es más importante que la cantidad a la hora de valorar los factores actuantes y, de este modo, la posibilidad de formular "reglas" se diluye entre nuestras manos. Por tanto, lo que podamos saber sobre, por ejemplo, la Roma tardorrepublicana y de la época del Principado de Augusto, puede ser bastante, pero no es todo, y son más los puntos oscuros y las ideas débilmente sostenidas las que prevalecen sobre las certezas.

Pero la cosa no queda ahí. Tras el trabajo de investigación llega el momento de la difusión. Una tarea a menudo despreciada y minusvalorada, no dándonos cuenta de que nuestra labor es útil, en buena medida, en tanto es capaz de calar de un modo u otro en la sociedad en la que estamos integrados, de la que hemos surgido y que ha hecho posible nuestra labor. Temo que no esté ni de lejos familiarizado con las dificultades de la enseñanza de la Historia. Que desgraciadamente la investigación histórica no se convierte en artilugios de una utilidad más o menos evidente sino, en caso, ha de dar lugar a constructos culturales cuya funcionalidad suele ser indirecta y afecta a cuestiones como el pensamiento político, la identidad social, la conciencia individual y colectiva, etc., poco aprehensible. La puesta en valor de objetos sin una funcionalidad inmediata es abrumadora, como sí comprenderá. Visto desde esta perspectiva, para la mayoría de la población no son atractivas las monografías y manuales de especialistas, ni los congresos ni cursos, ni buena parte de los paneles y otros medios didácticos que colocamos en museos y exposiciones. Habrá quien se acerque a ellos, pero no serán demasiados, y el provecho que de ello obstengan se verá condicionado por múltiples factores - educación previa, intereses particulares, aptitudes propias, etc. En este sentido, otros medios de difusión demuestran una notable utilidad a la hora de cautivar la atención de un espectador medio y no podemos dejarlos de lado si queremos que el mensaje que pretendemos difundir no se difumine y pierda. Eso incluye la puesta en valor de lugares y objetos patrimoniales, los espectáculos de recreación, las aulas de interpretación o el uso de medios escritos, audiovisuales e informáticos de todo tipo, como pueden ser las novelas históricas, los documentales y también las películas y series de ficción.

Por supuesto que, en el caso de una serie, tal que ésta de que hablamos, se pueden producir importantes desviaciones y errores en la reconstrucción del pasado. Se pueden recrear erróneamente ambientes y objetos, se pueden trasponer ideas presentes, se puede vulgarizar el discurso o dirigirlo tendenciosamente con unos fines determinados. Pero de ello tampoco está excluido ningún objeto de la mente humana, mucho menos la exposición del conocimiento, menos todavía la del histórico. Así, en este sentido, cuando decía que quería ver "algo de la historia de Roma", sinceramente no sé qué quería ver, pero "algo" sí que tuvo usted delante, por más que no quisiera apreciarlo. El trabajo realizado por parte de los productores, directores, guionistas y demás equipo de realización de la serie de que hablamos no ha sido cosa menor y se aprecia un particular cuidado por dotar a un producto televisivo que se pretendía exitoso de verosimilitud histórica. No sólo es una cuestión de escenarios y trajes, que está muy bien conseguida, sino también de dibujar el marco y las relaciones sociales, el entramado económico esclavista, las instituciones, elementos relativos a la religión, a las mentalidades, a los comportamientos cotidianos, a la sexualidad y la moral, las diversiones, la medicina... No son aspectos sencillos de recomponer. Hay tópicos, hay simplificaciones, ciertos elementos pueden resultar un tanto planos y pudieran merecer mayores matices, pero para tratarse de una serie de ficción ambientada, que no del documental que no pretende ser, es para valorar muy positivamente el resultado. No podemos pretender que todo lo que se vea en una realización como esta responda exquisitamente al nivel de conocimientos que disponemos sobre el objeto en que se mueve - no sobre la realidad que fue, que es cosa distinta -, pero si los criterios utilizados para elaboración han sido, entre otros, el responder en lo posible al rigor histórico, bien podría ser una serie como esta un vehículo más o menos apto, con las correcciones y apoyos pertinentes, para la difusión de la Historia.

En fin, estimado señor, que entiendo que la serie no le agradara. Para gustos se hicieron los colores, al fin y al cabo, pero eso en nada toca a si la serie es buena - cuestión en cierta medida subjetiva - y, ni mucho menos, si tiene alguna validez para la difusión del conocimiento histórico. Probablemente muchas personas hayan aprendido más sobre cómo se vivía en un barrio popular de Roma y sobre las inquietudes y condicionamientos de patricios y plebeyos tardorrepublicanos viendo esta serie que sobre el renovado debate en torno al creacionismo, o sobre los condicionantes de la vida en la Tierra, la Ciencia y sus métodos leyéndole a usted. Son detalles que no deberían olvidársenos.

Incluyo ahora el vínculo de su propio blog por si quisiérais acercaros a toda la discusión desatada por el insigne catedrático (http://weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2005/12/22/11081.aspx?Pending=true).

Como siempre, uno llega tarde a todos sitios. Ni yo descubrí esta serie muy pronto, ni el comentario de Ruiz de Elvira es reciente ni creo que el hecho de que le haya escrito conduzca a que alguien lo lea. En cualquier caso, el asunto tiene su miga, desde el mismo momento en que cualquier persona con mayor o menor cultura o conocimiento de causa se atreve a perorar sobre la validez histórica de tal o cual cosa, polemizando sobre el Bien y el Mal, maldades y bondades de. A menudo no estoy muy convencido de que lo que los historiadores hacemos sea Ciencia más allá del rigor de las metodologías que usemos, pero sí tengo muy clara la utilidad de la Historia para la sociedad. Por eso, no es cosa menor reivindicar esa funcionalidad, la dignidad de la disciplina y el lugar de los profesionales de esto a la hora de profundizar en el conocimiento y difundirlo. Para que el trabajo pasado y presente de muchas personas, que ha influído e influye hoy mucho en quiénes somos, al menos socialmente, y en cómo contemplamos el Mundo que nos rodea, no se devirtúe y pueda tener, esa labor científica y aquellos comprometidos con ella en todas sus fases, un futuro respetable y reconocido.

Buenas noches.